Portal Viva za optimalno delovanje uporablja piškotke. Ali se strinjate z njihovo uporabo?


Strinjam se     Več o piškotkih »

Skrij
< >
 

 

A- A A+

S plastično jadrnico okoli Arktike

Citiraj
Norvežanoma Borgeu Ouslandu in Thorliefu Thorliefssonu je uspel nenavaden podvig. S 10 metrskim trimaranom iz fiberglassa sta uspela objadrati Arktični ocean. Začela sta v Oslu, nadaljevala preko Murmanska in naprej po morju severno od Sibirije do Beringove ožine, po severni obali Aljaske in Kanade in zaključila skozi severozahodni prehod.
Pravkar se nahajata na vzhodnem robu le-tega, cilj jima je zaključiti potovanje v Oslu z obhodom južno od Grenlandije in mimo Islandije.
V istem času je podobno naredila tudi posadka ruske jahte Petr I, ki pa ima vendarle jekleno konstrukcijo in malo močnejši motor (kljub vsemu, gre za navadno lupino). Vsekakor čestitke obema posadkama.
Več o tej nenavadni pustolovščini in izjemnih posledicah globalnega segrevanja, ki so sploh omogočile ta podvig, si lahko preberete na:
http://www.ousland.no/category/northern-passage-2010/
Na vrh Sledi ZS Objavi
Citiraj
Še prevod citata iz njihovega bloga, ki bi moral zamisliti vsakogar, ki ima vsaj trohico možganov:
Na žalost so obsežne spremembe v morskem ledu v Arktiki omogočile to potovanje. V času Roalda Amundsena (1903-1910, op. prev.) so potrebovali 5 do 6 let za isto pot zaradi izjemno zahtevnih pogojev morskega ledu. Sedaj smo dokazali, da je to pot mogoče opraviti z 10 metrsko jadrnico, narejeno iz fiberglassa, opremljeno z 10 konjskim motorjem za nujne situacije. To kaže, kako hitre in obsežne so spremembe. Te spremembe, ki smo jim bili priča, bodo imele velik vpliv na globalno podnebje, njihov vpliv na arktično favno, še posebej na tjulne in polarne medvede, ki so odvisni od morskega ledu.
Na vrh Sledi ZS Objavi
Citiraj
Prebiram Ouslandov blog http://www.ousland.no/category/northern-passage-2010/ in me je kar groza! Folk sploh ne steka njihovega resnicnega poslanstva! Zdaj so ze razni nebulozni komentarji o tekmovalnosti- kao kdo bo
prvi izmed jadralcev obsel sever evrazije in amerike preko sv in sz prehodov. Obe posadki sta si zadali res zahteven cilj .Na poti so si fula pomagali med sabo in njihovo glavno sporocilo je, da se v arktiki dogajajo zares obsezne klimatske in okoljske spremembe!! Halo!!! Se bomo kdaj naucili, da "the winner takes it all" ??; mentaliteta, ki temelji na kapitalizmu oz. potrosnistvu, nas je prignala v to, da imamo take drasticne klimatske spremembe. Bomo sposobni narediti, spremeniti "kaj v nasih glavah"?
Na vrh Sledi ZS Objavi
Citiraj
Nekateri pravijo, da je globalno segrevanje en velik nateg kapitalizma v imenu dobička in, da je Gea na pragu novega ohlajanja.

Med njimi je tudi Anton Komat, raziskovalec in publicist, ki v intervjuju med drugim takole pove na to temo:

"Včasih ste tudi vi verjeli hipotezi, da je za segrevanje ozračja odgovoren človek. Zdaj o njej dvomite. Zakaj?

Hipoteza o antropogenem izvoru pregrevanja planeta ali po domače Al Gorova hipoteza je zelo enostavna in na prvi pogled zelo verjetna. Dvomiti sem začel, ko sem na spletu naletel na oregonsko peticijo, v kateri je več kot 30.000 raziskovalcev protestiralo proti enoumju v znanosti, proti favoriziranju samo ene hipoteze in onemogočanju drugače mislečih.

Hipoteze torej, da je na potezi človeštvo, ki mora zmanjšati izpuste ogljikovega dioksida in s tem rešiti planet?

Tako je. Vprašal sem se, zakaj v sodobnem svetu zatirajo drugače misleče znanstvenike, jim odtegujejo financiranje in jih premeščajo na druga delovna mesta. Očitno gre za velike pritiske. Potem pa sem podrobno preučil Al Gorovo teorijo in ugotovil, da sploh ne upošteva podatka, da milijarda in 300.000 krav na našem planetu izloči ogromne količine metana, ki ima na segrevanje ozračja večji vpliv kot vsa naša vozila skupaj. Niti besede ni v tej teoriji o globalni goveji čredi, kar je bil drugi vzrok za moj dvom.

Očitno obstaja tudi tretji?

Res je. Med znanstveniki, ki zagovarjajo Al Gorovo hipotezo, ni geologov in astronomov. Prav ti pa imajo kronske dokaze, na katere se opirajo skeptiki. Meritve temperature izvajamo zadnjih 100 let, astronomi pa pojavnost sončnih peg opazujejo že, odkar je Galileo izumil teleskop. Geologi lahko s preučevanjem sedimentov in ledene skorje za milijone let nazaj dokaj natanko ocenijo temperature in prisotnost ogljikovega dioksida v atmosferi našega planeta. Začel sem tudi preučevati sistemsko teorijo, teorijo kaosa, fraktalno analizo, kar mi je klimatske spremembe razkrilo v novi luči. Poglavitni vzrok zanje je periodično utripanje aktivnosti sonca. Zadnja dva milijona in pol let smo imeli 34 ledenih dob. Zdaj smo na koncu zadnjega interglaciala, začasne otoplitve, torej nas čaka nov ledenodobni sunek. Kdaj se bo začel, ne more nihče napovedati, verjetno pa prej kot v tisoč letih.
Na vrh Sledi ZS Objavi
Citiraj
Kakšno povezavo ima torej ogljikov dioksid s segrevanjem?

Količina ogljikovega dioksida v atmosferi je posledica in ne vzrok segrevanja.

Ampak vi pravite, da se naše ozračje od leta 2005 ohlaja?

Leta 2005 se je končalo obdobje suš. Pričenja se obdobje neurij, torej ohlajanja. Lani smo padli v povprečju za stopinjo.

Zakaj pa potem vsak dan poslušamo, da se ozračje segreva?

Zato, ker ponarejajo podatke. Climategate je izbruhnil ravno zaradi tega. Nekateri znanstveniki so iskali navodila, kaj narediti s podatki, da temperatura pada. Navodilo je bilo, naj izberejo samo tiste podatke, ki potrjujejo segrevanje ozračja. Rusi so včeraj objavili podatek, da so na njihovem ozemlju uporabili le tiste meritve, ki podpirajo tezo o pregrevanju, torej le četrtino vseh meritev.

Verjamete v teorijo zarote?

Poglejte, od starega Rima naprej poznamo centre moči, ki odločajo. To ni nobena zarota, tako deluje naš svet. Vsi predsedniki so samo lutke, za njimi so vedno centri moči, ki odločajo.

Je cilj domnevnega prirejanja podatkov ustaviti gospodarski razvoj Kitajske?

Nafte imamo še za 40 do 50 let. Zato je vse dražja, glavna nahajališča pa so pod vojaškim nadzorom. Zahod za tranzicijo na novo energetsko osnovo potrebuje 20 do 30 let. To je bistvo Kjota in Københavna. Zaradi pritiska na energente je treba zaustaviti rast novih velikanov: Kitajske, Indije, Brazilije, Južne Afrike … Če bi njihovo gospodarstvo raslo od 8 do 10 odstotkov na leto, bi čez 25 let potrebovali nov planet. Tega pa nimamo. Zato je vojaški konflikt za vire neizbežen. V tem pogledu je københavnski vrh čisto v redu. Tudi pozivi, da moramo varčevati energijo, paziti pri izpustih, zmanjšati onesnaževanje, nehati uničevati gozdove. To je vse prav. Vzroka globalnih problemov pa ne rešuje. Največji problem postaja znanost, ki pridobiva značaj ideologije. Če dejstva ne gredo v koncept zamisli, jih ponaredijo. Grozljivo je, kako znanost uporablja metode inkvizicije, le da danes ne gorijo grmade, ker so metode bolj sofisticirane.

Kaj je torej vzrok težav?

Filozofija ekonomije neomejene rasti bruto domačega proizvoda. Edini primer, ki je v naravi primerljiv s to noro ekonomijo, je rak. Zanj pa vemo, kako se konča. Ubije gostitelja in sebe. Svet bo rešila samo nična rast, stacionarna ekonomija. Porabiti bomo morali samo toliko, kolikor narava lahko obnovi in mi recikliramo. Ne pa, da proizvajamo neskončne gore odpadkov in žremo nepovratne vire. Bolje bi bilo proizvajati kvalitetno blago, ki ga lahko vzdržujemo in servisiramo. Koliko stvari, ki jih kupimo, zavržemo prej kot v enem letu!

Pa se naši voditelji tega zavedajo?

Seveda ne. Poglejte samo, kako rešujejo finančno krizo. Na način, kot je nastala: s povečevanjem potrošnje. Na ljudi v času gospodarske krize in brezposelnosti vendar ne gre pritiskati, naj več trošijo! Gospodarsko krizo in človeštvo lahko reši le stacionarna ekonomija. Model zanjo obstaja, naredili so ga nemški ekonomisti v času naftne krize v 70. letih prejšnjega stoletja.

Mislite na skupino okrog Willyja Brandta?

Da. Brandtova skupina je obudila zamisel Johna Stuarta Milla iz leta 1848, ki je napovedal, da bo ekonomija prešla v stacionarno rast, ko bo zahod dosegel visoko stopnjo znanj in gospodarskega razvoja. To pa se ni zgodilo.

Zakaj ne?

Ko so odkrili severnomorsko nafto in tehnologijo ploščadi, so na to rešitev za človeštvo pozabili. Obenem pa je Henry Kissinger postavil novo doktrino sveta, ki pravi takole: Kdor ima nafto, ima nadzor nad državami. Kdor ima nadzor nad hrano, ima nadzor nad ljudmi. Kdor ima nadzor nad financami, ima nadzor nad svetom. Ta nadzor je danes z globalizacijo dosežen. Kissinger je kapital sedmih največjih naftnih korporacij usmeril v industrializacijo kmetijstva, naftno in prehransko industrijo pa povezal še s farmacijo. Ključna v tej zgodbi so tudi semena. Danes imamo pet korporacij, ki združujejo proizvodnjo hrane, semen, farmacijo in gensko tehnologijo: Monsanto, Novartis, Aventis, DuPont in AstaZeneca. To je konglomerat, ki vodi svet.

Je sploh še mogoče obuditi Brandtov model?

Če bomo svet reševali na način zločina, kot to počnemo danes, bomo doživeli katastrofo. Svet potrebuje tragedijo v smislu antične tragedije, da se oba pola združita in v sintezi nastane nekaj novega. Tragično bo to soočenje za tiste, ki imajo danes moč in meč. Če pa ne bomo prišli do spoznanja, da smo vsi na isti Noetovi barki, bomo namesto tragedije za nekatere doživeli katastrofo vsi ljudje."
(vir: http://www.svet-je-lep.com )

Zanimivo razmišljanje, ki lahko prepriča. Če drugega ne, začnimo razmišljati s svojo glavo in prečekirajmo različne informacije, ne samo mainstraim.
Na vrh Sledi ZS Objavi Uredil Pika dne četrtek, 07. oktober 2010 ob 19:00
Citiraj
[quote"Pika je napisal/a:

Med njimi je tudi Anton Komat, raziskovalec in publicist, ki v intervjuju med drugim takole pove na to temo:

"Včasih ste tudi vi verjeli hipotezi, da je za segrevanje ozračja odgovoren človek. Zdaj o njej dvomite. Zakaj?

Hipoteza o antropogenem izvoru pregrevanja planeta ali po domače Al Gorova hipoteza je zelo enostavna in na prvi pogled zelo verjetna. Dvomiti sem začel, ko sem na spletu naletel na oregonsko peticijo, v kateri je več kot 30.000 raziskovalcev protestiralo proti enoumju v znanosti, proti favoriziranju samo ene hipoteze in onemogočanju drugače mislečih.

Hipoteza o globalnem segrevanju je nastala, ko je bil Al Gore kot politik še v plenicah in sega v 70-ta leta prejšnjega stoletja. Dejstvo, da se je politik angažiral v to vprašanje sicer ima svoje posledice, a če gledamo pravilnost teorije o AGW (človeško povzročeno globalno segrevanje), je povsem nepomembno, kateri politik jo podpira ali ne. Politika je politika, znanost in meritve pa so znanost in meritve.
[quote"Pika
Hipoteze torej, da je na potezi človeštvo, ki mora zmanjšati izpuste ogljikovega dioksida in s tem rešiti planet?

Tako je. Vprašal sem se, zakaj v sodobnem svetu zatirajo drugače misleče znanstvenike, jim odtegujejo financiranje in jih premeščajo na druga delovna mesta. Očitno gre za velike pritiske. Potem pa sem podrobno preučil Al Gorovo teorijo in ugotovil, da sploh ne upošteva podatka, da milijarda in 300.000 krav na našem planetu izloči ogromne količine metana, ki ima na segrevanje ozračja večji vpliv kot vsa naša vozila skupaj. Niti besede ni v tej teoriji o globalni goveji čredi, kar je bil drugi vzrok za moj dvom.


Res je, tudi metan je pomemben toplogredni plin. Ampak ne razumem, kako g. Komat ni seštel 1+1. A ni morda še slabše, če imaš dva dejavnika segrevanja, kot če imaš samo enega. Še nekaj, metan v ozračju praviloma oksidira v CO2+H20, z razpolovno dobo 12 let. Po določenem času torej glavni toplogredni plin, ki nastane iz metana, postane CO2.
Morda bi lahko pogledali tudi CO2 glede na količino in sposobnost absorbcije IR spektra. CO2 je odgovoren za 9+ % absorbcije ob tem, da je njegova količina okrog 0.3 %. Količina CO2 se je praktično podvojila v zadnjih 100 letih.

[quote"Pika
Res je. Med znanstveniki, ki zagovarjajo Al Gorovo hipotezo, ni geologov in astronomov. Prav ti pa imajo kronske dokaze, na katere se opirajo skeptiki. Meritve temperature izvajamo zadnjih 100 let, astronomi pa pojavnost sončnih peg opazujejo že, odkar je Galileo izumil teleskop. Geologi lahko s preučevanjem sedimentov in ledene skorje za milijone let nazaj dokaj natanko ocenijo temperature in prisotnost ogljikovega dioksida v atmosferi našega planeta. Začel sem tudi preučevati sistemsko teorijo, teorijo kaosa, fraktalno analizo, kar mi je klimatske spremembe razkrilo v novi luči. Poglavitni vzrok zanje je periodično utripanje aktivnosti sonca. Zadnja dva milijona in pol let smo imeli 34 ledenih dob. Zdaj smo na koncu zadnjega interglaciala, začasne otoplitve, torej nas čaka nov ledenodobni sunek. Kdaj se bo začel, ne more nihče napovedati, verjetno pa prej kot v tisoč letih.

Hm.. Ne vem sicer kaj gospod Komat misli, ko trdi, da ni geologov in astronomov, ampak dejstvo je, da je bila sončeva aktvinost po 2005 relativno nizka. Kljub temu v letu 2010 beležimo globalno najvišje povprečje, merjenje s sateliti (meritve imajo določene slabosti, kljub vsemu, so, navkljub temu, da absolutne temperature ne morejo napovedati, natančne v smislu povečanja ali zmanjšanja temperatur. Na primer, ne morejo izmeriti, ali je temperatura na površju 25 ali 27 stopinj, ampak lahko dobro izmerijo, ali je temperatura narasla za 1, 2 ali 0 stopinj). Za leto 2010 je bila do avgusta izmerjena najvišja temperaturna razlika od povprečja do sedaj.
Na vrh Sledi ZS Objavi Uredil Patrice Monroe Pustavrh dne nedelja, 10. oktober 2010 ob 18:47
Citiraj
Danes ob 14.00 bosta Borge in Thorlief zaključila svojo pot okoli arktike v Oslu. Čestitam... V nekaj dneh jih bo obiskala posadka ruske jahte Peter 1., ki jim je uspel enak podvig in s katerimi so si pomagali na tem zahtevnem potovanju. Več na http://www.ousland.no in http://www.rusarc.ru - pri slednjem uporabite google translate. Čestitke obema ekipama k temu uspehu.
Na vrh Sledi ZS Objavi
Citiraj
Glede na to, da me je Pika izzvala na "klimatski dvoboj" ;).. no z mal heca, saj je prav, da postavi ta vprašanja, imam tukaj res lep odgovor na kar nekaj vprašanj v zvezi z globalnim segrevanjem in kako pravilne so te teorije. Za mene jih je zbral blogger Tamino, matematik po izobrazbi, ki je sam preveril vse teorije za in proti in naredil matematično pravilno analizo podatkov. Teksti so morda na trenutke malo strokovno zahtevni (ne preveč), ampak analize, ki jih je podal, so pravilne (in BTW, uspel je zelo natančno napovedati obseg arktičnega morskega ledu letošnjega septembra). Teksti so sicer v angleščini, a so vredni branja. BTW, izvedeli boste tudi, da je kar nekaj ljudi, ki podpira "rušenje" teorije o globalnem segrevanju, je rušilo tudi povezavo med kajenjem in rakom na pljučih. Več zelo dobrega branja pa na:
http://tamino.wordpress.com/2010/11/23/all-that-data/#more-3160
In da, to ni nek Alkalajev bluz.
Na vrh Sledi ZS Objavi