SODOBNI ČAS – PODNEBNIH SPREMEMB !?

ALI RESNIČNO DRVIMO V OBDOBJE PREPADA nekaterih »znanstvenih prerokov«,
ali pa ponovno nastaja množična histerija in beg pred realnostjo?

Sodobno človeštvo, ki je izšlo iz življenja primitivnih obdobji, ko je človek bil predvsem odvisen od svoje fizične moči, da se je lahko preživljal in branil napadalcev in je zaradi svojega neznanja in strahu z »nad«-naravnimi silami, ki jih nikakor ni mogel razumeti, postal vraževeren, so zato razna verstva znala to sebično izkoristiti in uvedla strahovlado od zlih duhov medtem ko so sebe predstavili v dobri in za svoje vernike, skrbni luči ter se predstavljali za božje poslance kot pastirji svojih ovc!
Nebi se moglo trditi, da samo predstavniki verstev težijo za čim večjem številu svojih »ovc«, saj so še druge zvrsti ljubiteljev svojih »ovc«, to so tudi politiki in nazadnje kot je opaziti v zadnjem času tudi znanstveniki, ki bi hoteli nadvlado nad vsemi zvrstmi »ovc«!
Včasih so pridigarji v cerkvah svarili svoje »ovce« pred božjo roko nad ljudstvom, ki da je bilo grešno, ker ni redno hodilo k maši in prinašalo »cvenka«, je enako bilo v komunizmu, ko nekdo ni bil prav usmerjen v partijsko stvarnost, je bilo zanj najmanj to, da so mu bila vsa vrata zaprta, medtem pa ko je hotel nekdo napredovati brez nekih sposobnostih in znanja, se je samo vpisal v Partijo in vsa vrata so se mu odprla!
Tudi danes se to dogaja če hočeš napredovati moraš tuliti z volkovi, pa če je prav ali pa ne - važno je, da greš naprej in da imaš vsa vrata odprta, da greš naprej da agitiraš ljudstvo in še dobro pri tem zaslužiš!?

Menim da bi sodobno človeštvo sedanjega tehnično/tehnološko razvitega sveta moralo biti tudi duhovno/kulturno na višjem nivoju in si ne dovoliti zavajanja in poneumljanja svojega marljivega in že tako preveč izkoriščanega ljudstva, da ga še straši pred raznimi katekizmi in sodobnimi »Pekli« ki se bodo dogodili če ne bo ljudstvo bolj ubogljivo in ubogalo predstavnike božanske narave!!?

PRESTAVITEV CITATA- enega od strahovalnih plakatov:

(SLOVENIJA, 50 +)

»Kakšna bo Slovenija, ko smrekovih gozdov skorajda ne bo več, ko bodo obmorski kraji pod vodo, reke izsušene, kmetijstvo in zimski turizem pa na robu propada? Ali pa bomo vendarle dosegli, da se črne vizije zapravljene prihodnosti v Sloveniji ne bodo uresničile«

Kako se resnično po naravnem zakonu vse ponavlja z malo razliko napredka!
Včasih so iste besede uporabljali pridigarji, danes pa to isto uporabljajo znanstveni služabniki !!

V naravi se vse tako ponavlja z malo razliko napredka, kakor dnevna ura, ko se urni kazalec zavrti v vsem krogu in se vrne na isto točko, ko se medtem le mali kazalec za malo razliko pomakne napredku, tako se tudi vsi štiri letni časi,12 mesecev, zvrstijo v krogu, se letni čas vrne na začetno pozicijo, vendar se le en dan premakne k napredku, k prestopnem letu (4leta), tako se tudi leta 24 zavrtijo za eno stopnjo in tako tudi kasneje za 288 let in zopet enake vremenske razmere, vendar na nek drugačen način, vendar se zgodovina in tudi naravni problemi na nek način, na krajša ali daljša razdobja zopet ponavljajo, ko človek zaradi nepoznavanja temeljnih naravnih zakonov v naravi prav v ničemer ne more spremeniti- lahko bi rekli: »hvala Bogu, da je tako!«

Zamislimo si kaj bi bilo če bi ljudje lahko odločali le o vremenu, ko bi nekdo od kmetov zahteval samo dež bi turistični delavci in vinogradniki zahtevali le lepo vreme, komu se bi smelo ugoditi, ko ima vsak svoj prav!?

NARAVA VE KAJ IN KAKO MORA – DELATI !
Samo človek je ne more razumeti, ker ne pozna vseh naravnih zakonitosti !!

S temle:
Zamislimo si kaj bi bilo če bi ljudje lahko odločali le o vremenu, ko bi nekdo od kmetov zahteval samo dež bi turistični delavci in vinogradniki zahtevali le lepo vreme, komu se bi smelo ugoditi, ko ima vsak svoj prav!?
Se več kot strinjam. Še več, če se prav spomnim, je g. Andrej Velkavrh, meteorolog pri ARSO je opozoril na čisto preprosto dejstvo, da če nekje spremeniš vreme, da je na primer več dežja, lahko v soseščini povzročiš sušo (približno tako se dogaja tudi na namakalnih sistemih).
Kar se samih podnebnih sprememb tiče, pa morda samo tole: Znanost na tem področju je sestavljena iz dveh vej - meritvene in napovedovalne.
Meritvena veja skuša kar se da verodostojno izmeriti določene parametre, kot so na primer "povprečna" globalna temperatura ali pa, recimo, globalno količino ledu (med te meritve spadajo opazovanja ledenikov, merjenje obsega in površine in v zadnjem času tudi volumna morskega ledu, kjer se čaka dokončna kalibracija IceSat 2 satelita), merjenje temperatur morja, spremljanje vremenskih pojavov.
Naj se sliši še tako preprosto, te meritve vsekakor niso enostavne in so lahko podvržene določenim napakam. Vendar pa, različni načini merjenja te napake do določene mere bodisi izpostavijo (kot neskladja med različnimi meritvami) ali pa z dovolj velikim ujemanjem neodvisnih načinov merjenja tudi potrdijo kot bolj zanesljive. Načeloma v znanosti velja, da ko izvedeš novo meritev na znani situaciji, se mora ujemati s prejšnjimi - samo načeloma, ker obstaja možnost, da so prejšnje meritve napačne. Vsaj po tistem, kar sem si ogledal, so osnovne meritve dovolj zanesljive in kažejo dovolj ujemanja, da lahko opažamo, da se povprečna temperatura zemlje dviguje. Ujemata se namreč vsaj tri metode: Merjenje temperatur na dovolj velikem številu točk na zemlji, satelitsko merjenje in pa obseg oziroma gibanje ledenikov (v povprečju na zemlji). To daje določeno zaupanje v podatke (se spomnimo Triglavskega ledenika ? Sicer slab primer, ker bi šlo lahko za popolnoma lokalno segrevanje, ampak glede na to, da je večina ledenikov v upadanju, sem si ga vseeno drznil izpostaviti, samo toliko, da osvežim spomin).
Kar pa se drugega dela klimatologije tiče, pa je neznank precej več. V načelu in ne preveč presenetljivo se napovedi segrevanja v tem obdobju še kar lepo ujemajo - ni presenetljivo, ker je časovno obdobje dovolj kratko in je pravzaprav izjemno težko ločiti trend segrevanja od variabile (npr, letna temperatura niha - podatek je izmišljen, a za primerjavo bo v redu - za +- 0.5 stopinje, trend segrevanja pa je recimo 0.1 stopinje letno - spet izmišljen podatek, vem, bi moral bolje argumentirati, pa se mi trenutno ne da brskati, tko da če ma kdo prave podatke naj me prosim popravi - no point tega je, da je lahko v tem primeru temperatura letos in čez 10 let enaka, pa to ne pomeni, da ni segrevanja - letos je odstopanje +0.5, čez 10 let -0.5 in dodatek trenja 1.0 pomeni ravno isto temperaturo. Vendar pa, z daljšanjem obdobja se segrevanje ne more skriti za variabilnostjo vremena in po meni dostopnih podatkih je temu tako. Zato v tako kratkem obdobju ne moremo preveriti napovedi, lahko pa preverjamo bistvena odstopanja, ki jih ni bilo).
No, kar se napovedi posledic segrevanja tiče, obstaja vsaj ena meritev, kjer so posledice večje od napovedi modelov: Arktični morski led, kjer se je predvideval sezonsko staljen Arktični ocean - dejansko je izginjanje ledu veliko hitrejše od napovedi (linke bom postal v naslednjem postu). Ampak, da modeli v določenih napovedih odstopajo od realnosti, ni presenetljivo glede na splošno kaotičnost sistemov in posledično omejeno zmožnost izračunavanja napovedi.
Vendar pa bi tukaj opozoril na eno stvar: Modeli lahko odstopajo v eno ali drugo stran. Ne vemo v katero, tako da bo potrebno modele kontrolirati in dodelovati še naprej, če bomo hoteli bolj natančne napovedi. Znanost je, in naj bi imela samo eno vlogo: natančno popisati dogajanje in na podlagi opazovanj in modeliranja dati napovedi o določenih pojavih.
Kar se tiče znanosti kot religije pa: zavedati se je potrebno, da je napovedna moč znanosti včasih presneto omejena in da je izjemno težko, če ne skorajda nemogoče napovedovati pojave, kjer sama napoved spremeni izid.Tukaj pa sem kar prepričan, da se veliko znanstvenikov tega problema premalo zaveda. O lokalnih podkupljivcih, ki pa se skrivajo pod pretvezo znanosti, pa raje ne bi. In o izkrivljeni interpretaciji rezultatov znanstvenih del tudi raje ne. In še nekaj, ja narava se sama uravnava in je pametna. Ampak če bomo spuščali tok in tok raznoraznih svinjarij, se bo narava sama uravnala na novo pozicijo, ki nam ne bo všeč. Posekaj gozd in se ne čudi, da ne boš imel sence.